Спорные территории - Рефераты по географии

Рефераты по географии > Спорные территории
Страница: 2/2

Сегодняшняя японская позиция полностью игнорирует все описанные выше тонкости. Она попросту утверждает, что Северные территории есть исконные японские земли ("кою но рёдо") и как таковые должны быть возвращены. В том же, что касается Сан-Францисского договора, Токио выдвигает два крайне спорных аргумента. Первый заключается в том, так как в договоре не сказано, кто именно должен получить те самые Курилы, от которых Япония отказалась, то на них может претендовать кто угодно, в том числе и сама Япония. Другой аргумент - что Северные территории не относятся к тем Курилам, от которых Япония отказалась, да и не могут относиться, будучи опять же "исконными японскими землями". С последним аргументом, однако, не все в порядке. Если бы Япония в самом деле не отказывалась от Северных территорий в 1951, то почему бы это Йосида заявлял всему миру в 1951, что он-де огорчен потерею Северных территорий? По возвращении из Сан-Франциско он предстал перед парламентом и получил запрос, включает ли термин "Курильские острова", использованный в Сан-Францисском договоре, Итуруп и Кунашир. Управление по договорам министерства иностранных дел, отвечая официально на этот запрос по поручению премьер-министра, ответило парламенту 19 октября 1951: "к сожалению, да, включает".

В течение последующих лет официальные представители МИД'а комментировали этот ключевой момент так: что ответ парламенту 19 октября был: а) неправильно понят, б) устарел, и, наконец, в) был "кокунай муки", то есть "для внутреннего употребления", - иначе

говоря, иностранцам вроде меня не следует совать свой нос в такие дела.

Официальные представители МИД'а также любят указывать энергичную поддержку со стороны США, которые, начиная с 1956 года официально утверждают, что Итуруп и Кунашир определенно не относятся к территориям, от которых Япония отказалась в Сан-Франциско. Ясно, что США, говорящие прямо противоположное тому, что они же говорили в 1951, попросту применяют маленькую уловку в стиле холодной войны, чтобы держать Токио и Москву на ножах, - но такое предположение вежливо игнорируется.

Но не только США участвовали в этом процессе. В 1951 году Британия сыграла важную роль в том, чтобы заставить Японию отказаться от Курил, и британское посольство в Токио имеет в своих архивах доклад от 1955 года, где неожиданное требование японцами Итурупа и Кунашира названо "забавным и наивным". Сегодня же Британия поддерживает то же самое требование как совершенно разумное. Австралия, которая в 1951 году предпринимала усилия для того, чтобы предотвратить какие либо уступки Йосиде по территориальным вопросам (из опасения, что послевоенная Япония использует любую неопределенность с границами в качестве предлога для милитаризации) сегодня также безоговорочно

поддерживает японскую позицию.

Короче говоря, то, что началось как мероприятие по наказанию Японию за агрессию времен войны ревратилось в успешнейшую операцию холодной войны по удержанию Японии в лагере Запада. Я не предлагаю полностью отбросить японскую позицию. Если бы Токио сослался на ту неохоту, с какой Йосида отказывался от Курил, и особенно от южной их части в Сан-Франциско и представил бы некие секретные документы, демонстрирующие, чем именно США принудили его сдаться, - это составило бы хорошую юридическую базу для того, чтобы добиваться пересмотра этой части мирного соглашения.

Но сегодня Япония находится в ловушке собственных заявлений о том, что она якобы никогда не отказывалась от Северных территорий, так что не смеет более сказать правду о том, что же именно произошло в 1951 году. Для нее легче валить все на бывший Советский Союз, чем на США. Она тщетно настаивает на возврате Москвой этих "исконных земель", не понимая, что перед лицом именно такого требования Москва не может уступить, даже если бы и хотела, - из боязни создать прецедент, который позволит другим ее соседям предъявить права на бывшие "исконные земли".

Предложение Хасимото, что Москва может контролировать территории еще несколько лет при условии, что она признает японский над ними суверенитет, показывает, насколько неадекватно в Токио воспринимают как законы международной дипломатии, так и русский

менталитет.

Тем временем большинство японцев, даже образованных, совершенно забыли, что именно случилось тогда, в 50-е годы, и пребывают в убеждении, что требования Токио абсолютно законны. Правительство понуждают продолжать переговоры в жестком ключе и игнорировать регулярные намеки Москвы, что она все еще готова вернуть Шикотан и Хабомаи. Такой спор обречен на вечное продление. А Джон Фостер Даллес хихикает себе в гробу.

Я считаю, что Курилы должны принадлежать России, т.к. Япония отказалась от них в 1951 году и уже поздно отказываться от своих решений она проиграла в войне и должна стерпеть лишения, связанные с этим. Ведь если все народы будут требовать свои земли, то не станет таких государств как США, Великобритания, Россия и т.д. А во-вторых, Россия с Японией всё еще в состоянии войны, и с начала нужно подписать мирный договор, а только потом разговаривать о территориальных спорах.

Библиография

М. Высоков «Проекты»

Георгий Кларк «Северные территории»

Е.Л.Катосанова «Загадки Японской компании»

Богатуров А.Д. «Великие державы на тихом океане. Исторические и территориальные международные отношения в восточной Азии после второй мировой войны.1945-1995» Москва 1997г.

Торкунов А.В. «Современные международные отношения» Москва 2000г.

Петровский В.Е. «Азиатско-Тихоокеанские режимы безопасности после холодной войны» Москва 1998г.

Каловокересси Питер «Мировая политика после 1945г.» 2 тома Москва 2000г.

Гиссенджер Генри «Дипломатия» Москва 1997г.

Yahuda M. «The international politics of the Asia –Pasific» New York 1996г.



12

Дата публикации: 2004-11-09 (5402 прочтено)